La mayoría de los españoles tienen muy claro que Zapatero se equivocó en su política económica, como lo prueba el hecho de que sufrimos una crisis más grave que la de otros países. Miguel Ángel Fernández Ordóñez ha sacado un libro en el que defiende en parte a quien le nombró, sin consenso, gobernador del Banco de España. En su respaldo a Zapatero, se siente en la necesidad de criticar en contrapartida a Luis de Guindos, a quien acusa de alarmista y de haber hecho inevitable el rescate bancario.

Al margen de que en la opinión de Ordóñez pudiera haber algo de razón, existen serias dudas acerca de que silenciar la situación de Bankia no hubiese tenido, incluso, peores consecuencias. Ayer, contra toda probabilidad, el Tribunal Supremo sentenció que esta entidad devuelva el dinero a dos compradores de acciones porque había graves inexactitudes en el folleto de oferta pública, resolución que apoya el catastrófico estado contable de Bankia.

Así como no tengo claro que De Guindos cometiera el error que le atribuye Ordóñez, sí estoy seguro de que, gracias a la habilidad del ministro, se eludió el rescate total de España. Esta batalla se libró en Europa y a la vista está que logró cambiar el pronóstico: por aquel entonces nadie daba un duro por nosotros. He tenido la oportunidad de asistir a algunas comparecencias de De Guindos en las instituciones europeas, en las que ha quedado patente tanto su prestigio como su capacidad persuasiva.

Aunque nadie duda de la buena intención de Ordóñez y de que fue políticamente incorrecto cuando creyó que debía serlo, en su afirmaciones sobre De Guindos ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Me refiero a su falta de audacia para despresurizar la burbuja inmobiliaria que agravó la crisis, tal como advertía la famosa carta que la Asociación de Inspectores del Banco de España hizo pública y a la que se hizo caso omiso para no contradecir a Zapatero, quien había institucionalizado el optimismo y decretado oficialmente el éxito.